11.11.2004 - На форуме
Тему сегодняшней прогулки подсказало письмо читателя, называющего себя боевым именем Пограничник: "Читаю вашу рубрику и должен заметить, что вы упустили такое явление культуры, как Интернет-форумы. Предлагаю вам два форума. Один эмигрантский, не израильский или американский, а именно эмигрантский: www.lvov-forum.pagaz.net. Еще один интересный концептуальный проект: www.ru-forum.com".
Подозреваю, что господин Пограничник не очень внимательно или, по крайней мере, нерегулярно читает мои "Прогулки". Потому что о форумах я высказывался не раз и не два (надеюсь, никому не надо объяснять, что такое форумы? Для зеленых новичков скажу коротко, что это дискуссии между гостями тех или иных сайтов, ведущиеся в режиме он-лайн, или, если угодно, в прямом эфире). Было дело, даже посвятил им половину статьи "Поговорим об этике. И о самовыражении". Только, признаюсь, я считал их скорее явлением бескультурья в Интернете, а не наоборот. Потому что слишком часто мне приходится натыкаться на дискуссии, где спор от предмета быстро переходит на личности и дискуссия ведется по принципу: "Дурак! - Сам дурак! - От дурака слышу!" Причем я в своей схеме воспользовался самым невинным из выражений, к которым прибегают порой форумчане, чтобы охарактеризовать своих оппонентов.
Особенно горячими всегда, по моим наблюдениям, бывают перепалки на политические темы. Тут достается всем, чьи имена попадают в орбиту свары. И уж тогда в выражениях вовсе не стесняются. Потому, наверное, что обруганный спорщик может и ответить, да похлеще, а облитый помоями политик даже не подозревает о казусе, который с ним приключился. А если и узнает случайно, то политикам к ушатам грязи, на них опрокидываемым, не привыкать. И одно из важнейших деловых качеств политика - умение на голубом глазу называть Божьей росой любую жидкость, на них попавшую.
Что касается самих спорщиков, то я, даже будучи согласен по существу дела с некоторыми из них, не готов солидаризироваться с тем, как они это существо дела излагают. Не раз и не два приходила на ум пословица: "Избавь нас, Боже, от таких друзей, от врагов мы и сами избавимся". Потому что когда отвратительно ведет себя твой идейный противник, то это лишний раз подтверждает его неправоту. А вот когда поеживаешься или даже испытываешь нехорошие физиологические позывы, читая аргументы союзника, то невольно начинаешь сомневаться: а на той ли стороне баррикады я стою?
Однажды, когда я высказал подобные сомнения по поводу форумов в одной из "Прогулок", мне разъяснили, что я валю все форумы в одну кучу. А на самом деле есть дискуссии модерируемые и не модерируемые. И те, которые без частицы "не", находятся под присмотром так называемых модераторов. В детстве я встречал пианино не с двумя педалями, как все прочие, а с тремя. Средняя педаль в них тоже называлась модератором. Стоило ее нажать и легким движением ноги закрепить в специальном пазу, как к струнам прижималась планка с материей, и инструмент начинал играть в три раза тише, теряя при этом последние остатки певучести, которой клавишные и так-то не могут похвастать. Задача человека, именуемого модератором и регулирующего дискуссию из-за кулис, несколько сложнее. Он, конечно, тоже должен накидывать платок на иной слишком уж разошедшийся роток, но при этом не наступать на горло чужой песне. А то дискуссии не получится, а будет вместо нее хоровое пение в унисон. Что тоже красиво, но хорошо лишь в умеренных дозах.
Модератор, как я понимаю, может предупреждать участников о несоответствии их речей правилам форума (любой уважающий себя форум предлагает всем новичкам, прежде чем зарегистрироваться в качестве участников дискуссии, ознакомиться с такими правилами), удалять слишком запальчивые, мягко говоря, реплики, а особо злостных нарушителей законов диспута лишать права доступа на форум - временно или даже навсегда. Но модератор ведь тоже человек, зазеваться может или втайне посочувствовать иному не в меру горячему диспутанту...
Если форум открыт при каком-нибудь тематическом сайте, то в роли модератора зачастую выступает автор этого сайта. И тут мне приходилось встречаться со случаями, когда рты затыкаются всем несогласным. Вспоминаю такую реплику хозяина-барина: "Ну хватит! Этот господин совсем уже зарвался, следующие его реплики буду удалять, не читая". Меж тем реплики хотя были и зубастые, но не переходящие границы приличия. Просто автору нечего было на них ответить. "Юпитер, ты сердишься, значит, ты не прав"...
Дело даже не в ругани и переходе на личности. В том числе и личности тех, кто в дискуссии не участвует, но чьи действия и образ мыслей диспутантам сильно не нравятся. Я мысленно представил себе, что бы было, если бы завтра во всех форумах совершенно перестали употреблять крепкие выражения и дискутировали, как легендарные (а не реальные!) английские джентльмены, уважая право других на иное мнение и прибавляя после каждой фразы: "Не так ли, сэр?" (в английском языке это служебная формула, что не мешает джентльменам словесно поливать друг друга неароматными жидкостями в обильных количествах). Боюсь, что и тогда меня большинство форумов вряд ли бы привлекло. Ибо есть во всех этих дискуссиях один родовой недостаток: в силу спонтанности большинства реакций к слову письменному тут относятся как к слову устному. То есть о точности формулировок не заботятся (возразят - уточню по ходу разговора), до конца, по крайней мере логического, свою мысль не доводят (все равно надо будет отругиваться, тогда доскажу), а уж о стиле и форме даже речи нет - не тот жанр. А я, признаюсь уж в своей старомодности, не поклонник "потоков сознания" и "открытых текстов". В письменном виде предпочитаю нечто более организованное.
Впрочем, коль скоро мы говорим об иной эстетике, то не буду даже косвенно претендовать на знание истины в последней инстанции. Хотите другие мнения? Посмотрите хотя бы статью, которую рекомендовал мне тот же Пограничник, оговорив, что эту тему попыталась развить дама, ничего в Интернет-форумах не понимающая. Боюсь, что и я в суровых глазах моего корреспондента окажусь такой дамой, хотя пол и не тот...
Коль скоро он подкинул мне два адреса, я по ним прогулялся. О "концептуальном" форуме разговор затевать не буду, слишком он безбрежный. А о "Всемирном форуме львовян", который "не израильский или американский, а именно эмигрантский" (если я правильно понимаю, имеются в виду выходцы из славного города Львова, а не эмигранты по призванию), скажу пару слов. Хотя бы потому, что я встретил на нем имя Саши Львовского, о сайте которого, посвященном городу, чье имя Саша взял в качестве псевдонима, когда-то писал. Между прочим, поводом для упомянутой мной в начале статьи об этике в Интернете послужил именно его крик души! А он тут, если я не ошибаюсь, не простой диспутант, а человек не последний. Знал, должно быть, о чем говорит...
Тем тут довольно много. Причем каждая имеет еще множество ответвлений. Раздел "Политика" (или "Клуб пикейных жилетов") модерирует уже отчасти знакомый нам Пограничник. Туда я залезать не стал, здоровье, психическое и физическое, дороже. Посмотрел раздел "История города Львова".
Заинтересовался дискуссией о Станиславе Ежи Леце, уж очень люблю этого писателя. И был немало удивлен. Потому что ни полемики, ни просто обмена мыслями не обнаружил. Имеется только одна большая биографическая статья Александра Кузнецова, насыщенная информацией. Прежде я жизнью Леца пристально не интересовался, поэтому впервые обратил внимание, что он родился в 1909 году именно во Львове, и узнал, что в 1950-1952 годах писатель жил в Израиле (мать его - польская еврейка, так что этот сын родовитого австрийского дворянина - еврей по Галахе), пока ностальгия не заставила его вернуться обратно и вкусить полной мерой благодарность коммунистической власти. Интересно, шуточка "Дважды еврей Советского Союза" не ему ли принадлежит? Нет, наверное, но вполне в его духе. А вот его собственное высказывание на сходную тему: "Самые богатые на свете - евреи... Потому что они за все расплачиваются".
А сам господин Пограничник, если верить "паспортным данным", живет в Праге. Во всяком случае, так написано в колонке "Автор", в самом начале инициированной им дискуссии о Львовском университете. Он привел большой фрагмент (сужу о фрагментарности по тому, что начинается все как-то не с начала) из исторического очерка некоего Игоря Мартынова. Мне особенно понравилось вот это: "...Основан старейший университет Украины 20 января 1661 г., когда польский король Ян Казимир предоставил Иезуитской коллегии в Львове "достоинство академии и титул университета" (по мнению историков, именно в Иезуитской коллегии, основанной еще в 1608 г., постигал премудрости науки будущий украинский гетман Богдан Хмельницкий)". Но ведь упомянутый гетман, уже постигший к тому времени премудрости иезуитской науки (евреям плоды этой премудрости достались сполна, что от иезуитов, что от их прилежного ученика), еще в 1654 году созвал Переяславскую раду, принявшую решение о воссоединении Левобережной Украины с Россией. И во Львове был основан скорее польский, чем украинский университет!
Комментаторы на форуме обращают внимание на другое. Цитирую одного бывшего львовянина, ныне американца: "Классно статья написана, в привычном стиле: европейские традиции (видимо, украинские), свободомыслие сов. власть душила-душила, так и не смогла додушить... Не написано, правда, какой процент преподавателей и студентов при Австро-Венгрии и при Польше были украинцами. И конечно же, совсем забыты профессора, убитые в 1941-м местными патриотами (те, которых перед смертью заставили, пардон, вылизать лестницы университета), - тоже ведь яркий момент из истории университета. Как уже во времена независимой Украины можно было не сдать экзамена, потому что твой родной язык - не украинский (я уж не говорю о сдаче экзамена на русском)... А касательно современного состояния университета (я его очень неплохо знаю, поскольку несколько моих знакомых там до сих пор работают) - печальное зрелище, весьма печальное". И еще: "Точно такая же фальсификация истории, как и при Советах. Только с обратным знаком".
От своих комментариев воздержусь. Все же я не форумчанин, а так, любопытствующий...
